Peer review ensures high-quality and accurate research publications. Monthly, the BiomolBiomed Editorial team honors a reviewer who provides exceptional, constructive feedback on manuscripts.
This month, we’re pleased to announce that the Reviewer of the Month Award goes to Raquel A. C. Machado, PhD, a Researcher at the Brazilian Center for Research in Energy and Materials (CNPEM), São Paulo, Brazil. Dr. Machado’s review was exceptionally high-quality, offering authors crucial feedback that enhanced the clarity and rigor of their research.
Subsequently, we met with Dr. Machado to discuss her peer review methods and her perspectives on the publishing industry. Here are a few highlights from our conversation:
Please tell us more about your research interests and share your thoughts on recent advances or current issues that are currently shaping your field.
As a Cell Biologist, my research interests are deeply rooted in the fascinating developments within microscopy techniques, particularly the remarkable strides made in recent years. Moreover, the advancements in Cryogenic Electron Microscopy (cryo-EM) have been nothing short of groundbreaking. Additionally, the ability to image biological specimens at extremely low temperatures provides unprecedented structural insights, revolutionizing our understanding of cellular components.
Furthermore, the emergence of Expansion Microscopy methods (ExM) has captivated my attention. This innovative approach involves physically enlarging cells and tissues within a swellable hydrogel through chemical procedures. Consequently, this enlargement facilitates enhanced resolution when using conventional microscopes. The implications of ExM in unraveling intricate details within cellular structures are truly exciting, opening new avenues for exploration and discovery in cell biology.
As we continue to push the boundaries of microscopic techniques, the potential for transformative breakthroughs in understanding fundamental biological processes becomes increasingly promising.
How do you balance your time between reviewing manuscripts and your own research projects? In your opinion, what are the most important qualities that a good reviewer should possess?
In managing my time, I allocate dedicated periods for manuscript reviews while preserving substantial blocks for my ongoing research projects. Additionally, I am discerning when it comes to accepting invitations to review manuscripts, making sure that the subject matter aligns closely with my expertise and interests. I believe in contributing valuable insights to my colleagues; therefore, I accept review invitations when I am confident in providing constructive feedback.
Effective communication skills are indispensable, enabling the reviewer to articulate critiques and suggestions clearly and constructively. Likewise, timeliness is also a vital attribute because a prompt review process is essential for advancing scientific discourse.
What are some common mistakes that authors make in their submissions, and how can they be avoided?
One common pitfall that authors often encounter is making a misjudgment in selecting an appropriate journal for their manuscript. To circumvent this, authors should thoroughly research and consider the scope, focus, and audience of potential journals.
Another frequent mistake lies in the abstract-writing process. Authors may sometimes neglect the importance of crafting a concise and informative abstract that clearly outlines the objectives of their work and highlights its novelty. To evade this error, authors should meticulously structure their abstracts, succinctly summarizing the key findings and emphasizing the unique contributions of their research. A well-crafted abstract not only captivates the reader’s interest but also serves as a critical tool for editors and reviewers in evaluating the manuscript’s significance.
We’re thrilled to honor Dr. Machado as our Reviewer of the Month and we’re grateful for her contributions to the scientific community. Furthermore, we hope Dr. Machado’s example inspires reviewers to aim for excellence and underscores the importance of peer review in the scientific publishing ecosystem.
The translation of the preceding English text in Portugeese:
A revisão por pares assegura qualidade e precisão na publicação científica, e a BiomolBiomed mensalmente reconhece um revisor que se destaca ao oferecer feedback construtivo.
Este mês, temos o prazer de anunciar que o Prêmio de Revisor do Mês vai para Raquel A. C. Machado, PhD, Pesquisadora no Centro Brasileiro de Pesquisas em Energia e Materiais (CNPEM), São Paulo, Brasil. A revisão da Dra. Machado foi notável pela qualidade, melhorando a clareza e o rigor das pesquisas com seu feedback valioso.
Sentamos com a Dra. Machado para saber mais sobre sua abordagem da revisão por pares e seus pensamentos sobre o estado atual da indústria editorial. Aqui estão alguns destaques da nossa conversa:
Por favor, conte-nos mais sobre seus interesses de pesquisa e compartilhe seus pensamentos sobre avanços recentes ou questões atuais que estão atualmente moldando seu campo.
Como Bióloga Celular, meus interesses de pesquisa estão profundamente enraizados nos fascinantes desenvolvimentos dentro das técnicas de microscopia, particularmente os notáveis avanços feitos nos últimos anos. Notavelmente, os avanços na Microscopia Eletrônica Criogênica (cryo-EM) foram nada menos que revolucionários. A capacidade de imagear espécimes biológicos em temperaturas extremamente baixas proporciona insights estruturais sem precedentes, revolucionando nossa compreensão dos componentes celulares.
Além disso, o surgimento dos métodos de Microscopia de Expansão (ExM) capturou minha atenção. Essa abordagem inovadora envolve aumentar fisicamente células e tecidos dentro de um hidrogel expansível por meio de procedimentos químicos. Esse aumento facilita uma resolução aprimorada ao usar microscópios convencionais. As implicações do ExM em desvendar detalhes intrincados dentro das estruturas celulares são verdadeiramente empolgantes, abrindo novas vias para exploração e descoberta em biologia celular.
À medida que continuamos a expandir os limites das técnicas microscópicas, o potencial para descobertas transformadoras no entendimento de processos biológicos fundamentais se torna cada vez mais promissor.
Como você equilibra seu tempo entre a revisão de manuscritos e seus próprios projetos de pesquisa? Na sua opinião, quais são as qualidades mais importantes que um bom revisor deve possuir?
Na gestão do meu tempo, dedico períodos específicos para revisão de manuscritos enquanto preservo blocos substanciais para meus projetos de pesquisa em andamento. Sou criteriosa ao aceitar convites para revisar manuscritos, garantindo que o assunto esteja alinhado de perto com minha expertise e interesses. Acredito em contribuir com insights valiosos para meus colegas; portanto, aceito convites para revisão quando estou confiante em fornecer feedback construtivo.
Habilidades eficazes de comunicação são indispensáveis, permitindo que o revisor articule críticas e sugestões de forma clara e construtiva. A pontualidade também é um atributo vital, pois um processo de revisão rápido é essencial para o avanço do discurso científico.
Quais são alguns erros comuns que os autores cometem em suas submissões e como podem ser evitados?
Um erro comum que os autores frequentemente encontram é fazer um julgamento equivocado na seleção de um periódico apropriado para seu manuscrito. Para contornar isso, os autores devem pesquisar e considerar cuidadosamente o escopo, foco e público de periódicos em potencial.
Outro erro frequente está no processo de escrita do resumo. Às vezes, os autores podem negligenciar a importância de elaborar um resumo conciso e informativo que delineie claramente os objetivos de seu trabalho e destaque sua novidade. Para evitar esse erro, os autores devem estruturar meticulosamente seus resumos, resumindo sucintamente as principais
descobertas e enfatizando as contribuições únicas de sua pesquisa. Um resumo bem elaborado não só cativa o interesse do leitor, mas também serve como uma ferramenta crítica para editores e revisores na avaliação da importância do manuscrito.
Estamos entusiasmados em homenagear a Dra. Machado como nossa Revisora do Mês e somos gratos por suas contribuições à comunidade científica. Esperamos que o exemplo dela inspire outros revisores a buscar a excelência e valorizar o processo de revisão por pares no ecossistema de publicação científica.
Editor: Merima Hadžić
Leave a Reply