Peer review is an essential part of the scientific publishing process, helping to ensure that research papers meet high standards of quality and accuracy. Each month, the BiomolBiomed Editorial team recognizes a reviewer who has gone above and beyond in providing thoughtful and constructive feedback on the manuscripts they’ve reviewed.
This month, we’re pleased to announce that the Reviewer of the Month Award goes to David Olmeda, PhD, previuosly an independent researcher at the Institute for Biomedical Research (IIBm) in Madrid, Spain. Dr. Olmeda’s review stood out for its exceptional quality, providing authors with valuable feedback that helped them improve the clarity and rigor of their research.
We sat down with Dr. Olmeda to learn more about his approach to peer review and his thoughts on the current state of the publishing industry. Here are a few highlights from our conversation:
Please tell us more about your research interests and share your thoughts on recent advances or current issues that are currently shaping your field.
I’ve dedicated my work to understanding how tumors spread by developing mouse models that allow for a systemic study of the metastasis process. Studying metastasis is tricky because it’s not just about the tumor, but also its interaction with the immune system and other organs far from the tumor. The challenge is to look at the big picture, seeing how all these parts communicate and affect each other during metastasis. By using mouse models, I aim to study this process from a broader perspective, hoping to unveil the complex signals going back and forth, which could lead to better strategies to confront metastasis.
How has the peer-review process evolved over the years, and where do you see it going in the future? How do you ensure that you remain impartial and objective in your reviews?
The escalating number of journals and publications in recent years has notably heightened the demands on reviewers and editors, making the peer-review process more challenging. With a surge in review requests, finding the time to conduct thorough reviews while juggling other professional responsibilities has become a significant hurdle. The pressure to provide timely and constructive feedback amidst a growing pool of scholarly work can be daunting, potentially impacting the quality and efficacy of the review process, which is a cornerstone of academic integrity and advancement.
Approaching the review process honestly is a crucial counterbalance to these challenges. By limiting reviews to areas of genuine expertise, reviewers can offer insightful and meaningful feedback that significantly contributes to the scientific discourse. Moreover, the review process should be seen not merely as a task but as a golden opportunity to learn and grow professionally. Engaging with the latest research in one’s field, dissecting the methodologies, and providing constructive criticism not only benefits the authors but immensely enriches the reviewer’s own understanding and perspective. This reciprocal exchange of knowledge underscores the review process as a continuous learning journey, fostering a culture of collaborative growth and shared pursuit of scientific excellence.
In today’s rapidly evolving scientific landscape, what are some of the emerging trends or best practices you have observed in the field of scientific publishing?
In the swiftly changing scientific arena, the rise of open access journals is a noteworthy trend. These journals play a vital role in democratizing access to scientific knowledge, breaking down the traditional paywall barriers. By offering unrestricted access to research findings, open access journals foster a more inclusive and collaborative scientific community, where insights and data are shared freely. This, in turn, accelerates the pace of innovation and broadens the dissemination of scientific understanding, making it accessible to a wider audience including policymakers, practitioners, and the public at large.
We’re thrilled to honor Dr. Olmeda as our Reviewer of the Month and we’re grateful for his contributions to the scientific community. We hope that his example will inspire other reviewers to strive for excellence in their work and will encourage everyone to value the peer review process as an essential part of the scientific publishing ecosystem.
The translation of the preceding English text in Spanish:
La revisión por pares es una parte esencial del proceso de publicación científica, ayudando a asegurar que los trabajos de investigación cumplan con altos estándares de calidad y precisión. Cada mes, el equipo editorial de BiomolBiomed reconoce a un revisor que ha ido más allá en proporcionar retroalimentación reflexiva y constructiva sobre los manuscritos que ha revisado.
Este mes, nos complace anunciar que el Premio al Revisor del Mes es para David Olmeda, PhD, anteriormente investigador independiente en el Instituto de Investigación Biomédica (IIBm) en Madrid, España. La revisión del Dr. Olmeda destacó por su excepcional calidad, proporcionando a los autores retroalimentación valiosa que les ayudó a mejorar la claridad y rigurosidad de su investigación.
Nos sentamos con el Dr. Olmeda para aprender más sobre su enfoque en la revisión por pares y sus pensamientos sobre el estado actual de la industria editorial. Aquí hay algunos aspectos destacados de nuestra conversación:
Por favor cuéntenos más sobre sus intereses de investigación y comparta sus pensamientos sobre avances recientes o temas actuales que están dando forma a su campo.
He dedicado mi trabajo a entender cómo se propagan los tumores desarrollando modelos de ratón que permiten un estudio sistémico del proceso de metástasis. Estudiar la metástasis es complicado porque no se trata solo del tumor, sino también de su interacción con el sistema inmunológico y otros órganos lejanos al tumor. El desafío es mirar el panorama general, viendo cómo todas estas partes se comunican y afectan entre sí durante la metástasis. Al usar modelos de ratón, mi objetivo es estudiar este proceso desde una perspectiva más amplia, esperando revelar las señales complejas que van y vienen, lo que podría llevar a mejores estrategias para confrontar la metástasis.
¿Cómo ha evolucionado el proceso de revisión por pares a lo largo de los años y hacia dónde cree que se dirige en el futuro? ¿Cómo se asegura de permanecer imparcial y objetivo en sus revisiones?
El creciente número de revistas y publicaciones en los últimos años ha incrementado notablemente las demandas sobre los revisores y editores, haciendo el proceso de revisión por pares más desafiante. Con un aumento en las solicitudes de revisión, encontrar tiempo para realizar revisiones exhaustivas mientras se equilibran otras responsabilidades profesionales se ha convertido en un obstáculo significativo. La presión por proporcionar retroalimentación oportuna y constructiva en medio de un creciente conjunto de trabajos académicos puede ser abrumadora, impactando potencialmente la calidad y eficacia del proceso de revisión, que es un pilar de la integridad y el avance académicos.
Acercarse al proceso de revisión de manera honesta es un contrapeso crucial a estos desafíos. Al limitar las revisiones a áreas de verdadera experiencia, los revisores pueden ofrecer retroalimentación perspicaz y significativa que contribuye significativamente al discurso científico. Además, el proceso de revisión no debe verse simplemente como una tarea, sino como una oportunidad dorada para aprender y crecer profesionalmente. Al interactuar con la investigación más reciente en su campo, diseccionar las metodologías y proporcionar críticas constructivas, no solo beneficia a los autores sino que enriquece inmensamente la comprensión y perspectiva del propio revisor. Este intercambio recíproco de conocimientos subraya el proceso de revisión como un viaje de aprendizaje continuo, fomentando una cultura de crecimiento colaborativo y búsqueda compartida de excelencia científica.
En el panorama científico que evoluciona rápidamente de hoy, ¿cuáles son algunas de las tendencias emergentes o mejores prácticas que ha observado en el campo de la publicación científica?
En el ámbito científico rápidamente cambiante, el auge de las revistas de acceso abierto es una tendencia notable. Estas revistas desempeñan un papel vital en la democratización del acceso al conocimiento científico, derribando las barreras tradicionales de pago. Al ofrecer acceso irrestricto a los hallazgos de investigación, las revistas de acceso abierto fomentan una comunidad científica más inclusiva y colaborativa, donde las ideas y datos se comparten libremente. Esto, a su vez, acelera el ritmo de innovación y amplía la difusión del entendimiento científico, haciéndolo accesible a un público más amplio incluyendo a formuladores de políticas, profesionales y el público en general.
Estamos encantados de honrar al Dr. Olmeda como nuestro Revisor del Mes y agradecemos sus contribuciones a la comunidad científica. Esperamos que su ejemplo inspire a otros revisores a esforzarse por la excelencia en su trabajo y aliente a todos a valorar el proceso de revisión por pares como una parte esencial del ecosistema de publicación científica.
Editor: Ermina Vukalic
Leave a Reply