Peer review is crucial in maintaining the quality and accuracy of scientific research. Each month, the BiomolBiomed Editorial team honors a reviewer for their exceptional feedback on manuscripts.
This month, we recognize Gehan Mohamed Hammad, PhD, from the Faculty of Biotechnology at October University for Modern Sciences and Arts in Giza, Egypt. Dr. Hammad’s reviews are notably thorough, offering authors valuable insights that enhance their work’s clarity and rigor.
We spoke with Dr. Hammad to discuss her peer-review philosophy and her perspective on the publishing industry. She shared her research interests and commented on recent developments and challenges in her field. Here are some highlights from our conversation:
Dr. Hammad, could you elaborate on your research interests and discuss any significant recent advances or ongoing challenges in your area?
My background is in Biotechnology, Molecular Biology, and Molecular Diagnosis. I have a deep interest in research related to these areas, with a primary focus on cancer research, particularly in HCC. I maintain an open mind and regularly delve into diverse research concepts, especially those with an interdisciplinary nature. Currently, I am exploring Food Technology and Food Sciences, as well as the roles of AI in Biotechnology.
Additionally, I frequently review network biology for biomarker detection and the identification of novel interactions. I believe we are at a point where we should promote interdisciplinary and multidisciplinary research and encourage scientists to venture into various fields.
How do you balance your time between reviewing manuscripts and your own research projects? In your opinion, what are the most important qualities that a good reviewer should possess?
To be honest, I always have tasks to attend to. So, when I receive a review request, I prioritize it because I believe in providing the same courtesy that I would appreciate as a researcher. A comprehensive, timely, and constructive review is essential, one that helps authors improve their work rather than making them feel their efforts were in vain. In my opinion, the most valuable qualities for a reviewer include courtesy and respect towards the authors, delivering feedback promptly, and offering constructive criticisms. If a reviewer can’t meet these criteria, they should have the awareness to decline review requests.
What are some common mistakes that authors make in their submissions, and how can they be avoided?
One common assumption is that authors are writing solely for reviewers and not for a broader audience. I believe that providing robust supporting literature and in-depth analysis of the work allows readers to gain valuable insights into the project. While constraints may require some information to be omitted for publishing purposes, it’s important not to compromise the comprehensiveness of the work for the benefit of reviewers alone. Authors should aim to write for a diverse readership, including students, fresh graduates, and professionals embarking on interdisciplinary projects, ensuring their work is accessible and insightful.
Additionally, authors should take the time to detail their results and figures in a way that tells a compelling story to both readers and reviewers. This includes following an appropriate chronological sequence.
I hope for a future in publishing where the process is simpler and more dynamic, and where all reviewers approach their tasks with impartiality and a positive mindset.
The translation of the preceding English text in Arabic:
مراجعة الأقران هي جزء أساسي من عملية النشر العلمي، مما يساعد على ضمان أن الأوراق البحثية تلبي معايير عالية من الجودة والدقة. كل شهر، يعترف فريق تحرير BiomolBiomed بمراجع قام بعمل فوق المعتاد في تقديم تعليقات مدروسة وبناءة على المخطوطات التي قام بمراجعتها.
هذا الشهر، يسرنا أن نعلن أن جائزة مراجع الشهر تذهب إلى الدكتورة جيهان محمد حماد، دكتوراه، باحثة في كلية التكنولوجيا الحيوية بجامعة أكتوبر للعلوم والفنون الحديثة (MSA)، الجيزة، مصر. تميزت مراجعة الدكتورة حماد بجودتها الاستثنائية، حيث قدمت للمؤلفين تعليقات قيمة ساعدتهم في تحسين وضوح وصرامة بحثهم.
جلسنا مع الدكتورة حماد لمعرفة المزيد عن نهجها في مراجعة الأقران وأفكارها حول الوضع الحالي لصناعة النشر. إليكم بعض النقاط البارزة من محادثتنا:
يرجى إخبارنا المزيد عن اهتماماتك البحثية ومشاركة أفكارك حول التطورات الأخيرة أو القضايا الحالية التي تشكل مجالك حاليًا.
خلفيتي في التكنولوجيا الحيوية وعلم الأحياء الجزيئي والتشخيص الجزيئي. لدي اهتمام عميق بالبحث المتعلق بهذه المجالات، مع تركيز أساسي على أبحاث السرطان، وخاصة في سرطان الخلايا الكبدية (HCC). أحافظ على عقلية منفتحة وأغوص بانتظام في مفاهيم بحثية متنوعة، خاصة تلك التي تتميز بطبيعتها المتعددة التخصصات. حاليًا، أنا أستكشف تكنولوجيا الأغذية وعلوم الأغذية، فضلاً عن أدوار الذكاء الاصطناعي في التكنولوجيا الحيوية.
بالإضافة إلى ذلك، أقوم بمراجعة علم الأحياء الشبكي بانتظام للكشف عن المؤشرات الحيوية وتحديد التفاعلات الجديدة. أعتقد أننا في نقطة يجب فيها تشجيع البحث المتعدد التخصصات والمتعدد التخصصات وتحفيز العلماء على الانخراط في مجالات مختلفة.
كيف توازن بين وقتك في مراجعة المخطوطات ومشاريعك البحثية الخاصة؟ وفي رأيك، ما هي أهم الصفات التي يجب أن يتمتع بها مراجع جيد؟
لأكون صادقًا، لدي دائمًا مهام يجب أن أتعامل معها. لذا، عندما أتلقى طلب مراجعة، أعطيه الأولوية لأنني أؤمن بتقديم نفس الاحترام الذي أتوقعه كباحث. المراجعة الشاملة والفي الوقت المناسب والبناءة ضرورية، واحدة تساعد المؤلفين على تحسين عملهم بدلاً من جعلهم يشعرون بأن جهودهم كانت عبثية. في رأيي، أهم الصفات القيمة للمراجع تشمل اللطف والاحترام تجاه المؤلفين، تقديم التعليقات بسرعة، وتقديم الانتقادات البناءة. إذا لم يستطع المراجع تلبية هذه المعايير، فيجب أن يكون لديه الوعي لرفض طلبات المراجعة.
ما هي بعض الأخطاء الشائعة التي يرتكبها المؤلفون في تقديماتهم، وكيف يمكن تجنبها؟
أحد الافتراضات الشائعة هو أن المؤلفين يكتبون حصريًا للمراجعين وليس لجمهور أوسع. أعتقد أن توفير أدبيات داعمة قوية وتحليل متعمق للعمل يسمح للقراء بالحصول على رؤى قيمة حول المشروع. في حين أن القيود قد تتطلب حذف بعض المعلومات لأغراض النشر، من المهم عدم التنازل عن شمولية العمل لمصلحة المراجعين وحدهم. يجب على المؤلفين أن يهدفوا إلى كتابة أعمالهم لجمهور م
تنوع، بما في ذلك الطلاب والخريجين الجدد والمهنيين الذين يشرعون في مشاريع متعددة التخصصات، مع ضمان سهولة الوصول إلى أعمالهم وأن تكون مفيدة.
بالإضافة إلى ذلك، يجب على المؤلفين أن يأخذوا الوقت الكافي لتفصيل نتائجهم وأشكالهم بطريقة تروي قصة مقنعة لكل من القراء والمراجعين. ويشمل ذلك اتباع تسلسل زمني مناسب.
آمل في مستقبل النشر حيث تكون العملية أبسط وأكثر ديناميكية، وحيث يقترب جميع المراجعين من مهامهم بحيادية وعقلية إيجابية.
نحن سعداء بتكريم الدكتورة حماد كمراجعة للشهر ونحن ممتنون لمساهماتها في المجتمع العلمي. نأمل أن يكون مثالها مصدر إلهام للمراجعين الآخرين للسعي للتميز في عملهم وتشجيع الجميع على تقدير عملية مراجعة الأقران كجزء أساسي من نظام النشر العلمي.
Check out our Blog.
Editor: Merima Hadžić
Leave a Reply