Peer Review in Academic Publishing: Recognizing Excellence in Scientific Research
Peer review is a cornerstone of academic publishing, safeguarding the integrity, reliability, and ethical quality of scientific work. In recognition of the vital contributions made by peer reviewers, Biomolecules and Biomedicine proudly announces its Reviewer of the Month for November 2025. This honor celebrates an exceptional individual whose expertise and dedication uphold the highest standards of peer review excellence.
Peer reviewers play a crucial role in the publishing process by offering constructive feedback, insightful critiques, and valuable suggestions that enable authors to refine their manuscripts. Through their careful evaluation of submissions, ensuring they are well-researched, relevant, and based on sound scientific principles, reviewers greatly enhance the overall quality of published research.
Each month, the BiomolBiomed Editorial Team recognizes a peer reviewer for their dedicated contributions to the review process. This accolade is awarded to those who consistently provide thorough, detailed, and constructive assessments—improving the quality of research manuscripts and fostering scientific progress. Their efforts reflect the collaborative spirit and commitment to excellence that drives advancement in both academic and scientific communities.
The Reviewer of the Month for November 2025:
Biomolecules and Biomedicine is proud to recognize Maja Jazvinšćak Jembrek, Senior Research Associate at the Ruđer Bošković Institute, Division of Molecular Medicine, Zagreb, and Professor at the Catholic University of Croatia, University Department of Psychology, as its Reviewer of the Month for November 2025. Dr. Jazvinšćak Jembrek’s research focuses on molecular and cellular mechanisms related to neuropharmacology, oxidative stress, and neurodegenerative diseases, significantly contributing to the advancement of scientific understanding in these areas.
Dr. Jazvinšćak Jembrek’s scholarly work includes numerous peer-reviewed publications, with her research being widely cited. Her contributions cover topics such as the molecular dynamics of neurodegenerative diseases, oxidative stress, and the role of cellular mechanisms in brain health. Her ongoing commitment to the peer review process is evident through her detailed, thoughtful evaluations, which consistently elevate the quality of research and support the advancement of scientific discovery.
We had the opportunity to speak with Dr. Maja Jazvinšćak Jembrek about her approach to peer review and her perspectives on the evolving landscape of academic publishing. In our conversation, she discussed her research interests and shared valuable insights into current trends and challenges within her field. Below are some highlights from our discussion:
Interview:
What are the primary areas of your research, and how have recent developments in your field impacted your work?
My research focuses on understanding the cellular and molecular mechanisms underlying neurotoxicity and neuroprotection, particularly in relation to oxidative stress, metal ion imbalance (such as copper), and the effects of antidepressants and natural compounds.
I am also interested in how gut microbial metabolites and lipid signaling molecules, such as short-chain fatty acids and endocannabinoids, influence neuronal function and stress-related disorders. Recent developments in the field, especially the growing recognition of metabolic and lipid signaling pathways in brain physiology and disease, have had a strong impact on my work.
These advances have encouraged a broader, systems-level approach that integrates neurochemistry, cell signaling, and microbiome research, allowing for a more comprehensive understanding of the complex interactions between the brain and peripheral systems.
How do you balance the need for constructive criticism with the need to be supportive of the authors?
Balancing constructive criticism with support for the authors can be challenging, but it is essential for meaningful peer review. The main goal is to help authors improve their manuscript so that, after the review process, it reads more clearly, logically, and cohesively, while remaining free of technical errors. Authors sometimes overlook obvious issues because they are focused on their own perspective and interpretation of the results.
However, I occasionally encounter manuscripts that appear rushed or insufficiently reviewed before submission, resulting in poor flow, repetition, or easily avoidable errors. While such situations can be frustrating, I always strive to make my comments respectful and useful, highlighting the manuscript’s strengths and offering constructive suggestions for improvement.
I remember how discouraging it can be to receive careless or unhelpful comments on my own work, and I believe no author deserves that experience. On the other hand, I have also received highly constructive feedback that significantly improved my papers, this is exactly what peer reviewers should aim to provide.
What steps can be taken to improve the peer-review process to ensure it better aligns with the needs and expectations of today’s researchers?
Researchers expect the review process to be timely and fair, these are fundamental requirements. Some suggest that signing reviews could help ensure accountability, but I am not in favor of this approach, as it can lead to personal tensions; researchers on both sides can sometimes be overly sensitive or unaware of the limitations of their work. Another key factor is ensuring that reviewers are well-qualified and that their expertise truly aligns with the manuscript’s topic.It is also important that reviewers have a comparable level of academic experience (for instance, a similar h-index) to the corresponding author, which allows for a balanced and constructive evaluation. While it is primarily the editors’ responsibility to identify suitable reviewers, this task is becoming increasingly difficult, even with the help of AI-based tools. Many researchers are overwhelmed by review requests and tend to accept only a few due to time constraints. As a result, editors sometimes have to rely on less suitable reviewers, which may compromise the review quality.
To address this issue, reviewers should be more effectively rewarded for their work. Although certificates or editorial opportunities are appreciated, I believe that some form of financial compensation would be a stronger incentive, especially for journals with high APCs, and could encourage more engagement in providing high-quality, thoughtful reviews.
It is an honor to recognize Dr. Maja Jazvinšćak Jembrek for her exceptional contributions, which exemplify the excellence and dedication that inspire fellow reviewers. Her commitment underscores the crucial role of peer review in preserving the integrity and quality of scientific publications, and we encourage the academic community to continue supporting and fostering this essential aspect of scholarly work.
The translation of the preceding English text in Croatian:
Recenzija u akademskom izdavaštvu: Prepoznavanje izvrsnosti u znanstvenom istraživanju
Recenzija je temelj akademskog izdavaštva, koji osigurava integritet, pouzdanost i etičku kvalitetu znanstvenih radova. U znak priznanja za vitalne doprinose koje pružaju recenzenti, Biomolecules and Biomedicine s ponosom objavljuje svog Recenzenta Mjeseca za studeni 2025. Ova počast slavi izuzetnu osobu čije stručnost i predanost održavaju najviše standarde izvrsnosti u recenziji.
Recenzenti imaju ključnu ulogu u procesu izdavanja, nudeći konstruktivne povratne informacije, utemeljene kritike i vrijedne prijedloge koji autorima pomažu da poboljšaju svoje rukopise. Kroz pažljivu procjenu dostavljenih radova, osiguravajući da su dobro istraženi, relevantni i temelji se na čvrstim znanstvenim principima, recenzenti značajno podižu ukupnu kvalitetu objavljenih istraživanja.
Svaki mjesec, uredništvo BiomolBiomed prepoznaje recenzenta za njegovu predanost procesu recenzije. Ova nagrada dodjeljuje se onima koji dosljedno pružaju temeljite, detaljne i konstruktivne procjene – poboljšavajući kvalitetu istraživačkih rukopisa i potičući znanstveni napredak. Njihovi napori odražavaju duh suradnje i predanost izvrsnosti koja pokreće napredak u akademskim i znanstvenim zajednicama.
Recenzent mjeseca za studeni 2025:
Biomolecules and Biomedicine s ponosom priznaje Maju Jazvinšćak Jembrek, višu istraživačku suradnicu na Institutu Ruđer Bošković, Odjel za molekularnu medicinu, Zagreb, i profesoricu na Katoličkom sveučilištu u Hrvatskoj, Fakultet psihologije, kao svog Recenzenta Mjeseca za studeni 2025. Dr. Jazvinšćak Jembrek istražuje molekularne i stanične mehanizme povezane s neurofarmakologijom, oksidativnim stresom i neurodegenerativnim bolestima, značajno doprinoseći napretku znanstvenog razumijevanja u tim područjima.
Znanstveni rad dr. Jazvinšćak Jembrek uključuje brojne recenzirane publikacije, a njezino istraživanje široko je citirano. Njezin rad pokriva teme poput molekularne dinamike neurodegenerativnih bolesti, oksidativnog stresa i uloge staničnih mehanizama u zdravlju mozga. Njezina trajna predanost procesu recenzije očituje se kroz detaljne, promišljene procjene, koje dosljedno podižu kvalitetu istraživanja i podržavaju napredak znanstvenih otkrića.
Imali smo priliku razgovarati s dr. Majom Jazvinšćak Jembrek o njezinom pristupu recenziji i njezinim perspektivama na razvoj akademskog izdavaštva. U našem razgovoru, raspravljala je o svojim istraživačkim interesima i podijelila vrijedne uvide u trenutne trendove i izazove u svom području. Ispod su neki od najvažnijih trenutaka iz našeg razgovora:
Intervju:
Koja su glavna područja vašeg istraživanja i kako je nedavni razvoj u vašem području utjecao na Vaš rad?
Moje istraživanje fokusira se na razumijevanje staničnih i molekularnih mehanizama neurotoksičnosti i neuroprotekcije, osobito u vezi s oksidativnim stresom, neravnotežom metalnih iona (kao što je bakar) i učincima antidepresiva i prirodnih spojeva.
Također me zanima kako metaboliti crijevnih mikroba i lipidski signalni molekuli, poput kratkolančanih masnih kiselina i endokanabinoida, utječu na funkciju neurona i poremećaje povezane sa stresom. Nedavni razvoj u tom području, osobito rastuće prepoznavanje metabolizma i lipidnih signalnih putova u fiziologiji mozga i bolestima, snažno je utjecao na moj rad.
Ova dostignuća potaknula su širi, sustavni pristup koji integrira neurokemiju, stanično signaliziranje i istraživanje mikrobioma, omogućujući sveobuhvatnije razumijevanje složenih interakcija između mozga i perifernih sustava.
Kako balansirate potrebu za konstruktivnom kritikom s potrebom za podrškom autorima?
Balansiranje konstruktivne kritike s podrškom autorima može biti izazovno, ali ključno je za značajnu recenziju. Glavni cilj je pomoći autorima da poboljšaju svoj rukopis kako bi on nakon recenzije bio jasniji, logičniji i koherentniji, a istovremeno bez tehničkih grešaka. Autori ponekad zanemare očite probleme jer su usmjereni na vlastitu perspektivu i interpretaciju rezultata.
Međutim, ponekad se susrećem s rukopisima koji izgledaju žurno napisani ili nedovoljno recenzirani prije slanja, što dovodi do loše povezanosti, ponavljanja ili lako izbjegnutih pogrešaka. Iako takve situacije mogu biti frustrirajuće, uvijek nastojim učiniti svoje komentare korisnima i poštovanjima, ističući snage rukopisa i nudeći konstruktivne prijedloge za poboljšanje.
Sjećam se kako može biti obeshrabrujuće primiti nepažljive ili nekorisne komentare na vlastiti rad i vjerujem da nijedan autor ne zaslužuje takvo iskustvo. S druge strane, također sam primila vrlo konstruktivne povratne informacije koje su značajno poboljšale moje radove, a upravo to recenzenti trebaju nastojati pružiti.
Koje korake treba poduzeti kako bi se poboljšao proces recenzije te kako bi se bolje uskladio s potrebama i očekivanjima današnjih istraživača?
Istraživači očekuju da proces recenzije bude pravovremen i pravedan, što su temeljni zahtjevi. Neki smatraju da bi potpisivanje recenzija pomoglo osigurati odgovornost, ali ja nisam sklona tom pristupu jer to može dovesti do osobnih napetosti; istraživači na obje strane ponekad mogu biti pretjerano osjetljivi ili nesvjesni ograničenja svog rada. Drugi ključni faktor je osigurati da su recenzenti dobro kvalificirani i da njihova stručnost zaista odgovara temi rukopisa.
Također je važno da recenzenti imaju usporedivu razinu akademskog iskustva (na primjer, sličan h-indeks) kao i odgovarajući autor, što omogućava uravnoteženu i konstruktivnu procjenu. Iako je prvenstveno odgovornost urednika identificirati odgovarajuće recenzente, ovaj zadatak postaje sve teži, čak i uz pomoć alata temeljenih na umjetnoj inteligenciji. Mnogi istraživači su preopterećeni zahtjevima za recenzije i skloni su prihvatiti samo nekoliko zbog vremenskih ograničenja. Kao rezultat toga, urednici ponekad moraju osloniti na manje prikladne recenzente, što može kompromitirati kvalitetu recenzije.
Kako bi se riješio ovaj problem, recenzenti bi trebali biti učinkovitije nagrađeni za svoj rad. Iako su certifikati ili urednička mogućnost cijenjeni, vjerujem da bi neki oblik financijske naknade bio snažniji poticaj, posebno za časopise s visokim APC-ima, i mogao bi potaknuti veće angažiranje u pružanju kvalitetnih, promišljenih recenzija.
Počašćeni smo što možemo priznati dr. Maju Jazvinšćak Jembrek za njezine izuzetne doprinose koji odražavaju izvrsnost i predanost koja inspirira druge recenzente. Njezina predanost naglašava ključnu ulogu recenzije u očuvanju integriteta i kvalitete znanstvenih publikacija, i pozivamo akademsku zajednicu da nastavi podržavati i razvijati ovaj ključni aspekt akademskog rada.
Additional information:
We invite submissions for our upcoming thematic issues, including:
- Immune Prediction and Prognostic Biomarkers in Immuno-Oncology
- Artificial Intelligence and Machine Learning in disease diagnosis and treatment target identification
More news: Blog
Editor: Merima Hadžić
Leave a Reply