The Reviewer of the Month for December 2024: Denis Miyashiro, MD, PhD

Peer review is a cornerstone of the scientific publishing process, playing a vital role in maintaining the integrity, quality, and credibility of research. Through rigorous evaluation and constructive feedback, reviewers help authors refine their work, ensuring that published studies are accurate, impactful, and methodologically sound. Recognizing the dedication and expertise that peer reviewers bring to this process is essential to fostering a culture of excellence in science.

Each month, the BiomolBiomed Editorial team takes the opportunity to celebrate the invaluable contributions of our reviewers by selecting one individual who has demonstrated exceptional commitment to this critical role. This recognition highlights reviewers who go above and beyond in providing thorough, insightful, and constructive critiques, helping not only to elevate the manuscripts they assess but also to contribute to the broader advancement of scientific knowledge. Their efforts exemplify the spirit of collaboration and rigor that underpins the scientific endeavor.

This month, we’re pleased to announce that the Reviewer of the Month Award goes to Denis Miyashiro, MD, PhD. Dr. Denis is a Dermatologist at the Institute of Cancer of São Paulo, São Paulo, Brazil. His review stood out for its exceptional quality, offering valuable insights that significantly helped authors improve the clarity and rigor of their research.

We had the privilege of speaking with Dr. Denis about his approach to peer review and his perspective on the evolving publishing landscape. He shared his research passions and provided valuable insights into recent trends and challenges in his field. Here are the highlights from our conversation:

Interview:

Can you describe your primary research focus and highlight any significant breakthroughs or ongoing challenges in your area of expertise?

I am a dermatologist, and I work in clinical dermatology, focusing on cutaneous lymphomas and erythroderma. One of the main challenges in this area is the rareness of these diseases. In cutaneous lymphomas, the pathogenesis of the disease is complex, and many efforts are made to find efficient therapies, but it is still an incurable disease, except for a few cases cured after an allogeneic bone marrow transplant. Erythroderma is a skin condition where erythema and scaling affect more than 80% of the body surface area, the patients suffer a lot, and there are few studies addressing the pathogenesis and treatments for this disorder.

How do you balance the need for constructive criticism with the need to be supportive of the authors?

The review process needs to verify if the manuscript underwent good conduction, respecting the ethics in the research area. But sometimes the manuscript does not have a quality high enough or is not the focus of the journal. In my opinion, the review must add to the author’s knowledge about the topic. Sometimes, a different view of the topic may give different insights that the authors did not wonder about. In my position as a reviewer, whenever possible I try to help the authors to improve the manuscript by giving my opinion or asking questions to increase the overall quality of the article.

How do you think the peer-review process can be improved in order to better serve the needs of the scientific community?

The recognition of a good review process is essential to stimulate reviewers to read the manuscript carefully and to elaborate a good response to the authors and editors. Anonymization is, sometimes, important to give feedback without bias, but the scientific community must think of ways to give appropriate recognition to good reviews. A good review takes time and effort, and it explores the knowledge of an expert in that field.

We are delighted to recognize Dr. Denis Miyashiro exemplary work inspires other reviewers to pursue excellence. Additionally, we encourage everyone to acknowledge the peer review process as a crucial component of the scientific publishing system.

The translation of the preceding English text in Portuguese:

A revisão por pares é um alicerce do processo de publicação científica, desempenhando um papel vital na manutenção da integridade, qualidade e credibilidade da pesquisa. Por meio de uma avaliação rigorosa e feedback construtivo, os revisores ajudam os autores a refinar seus trabalhos, garantindo que os estudos publicados sejam precisos, impactantes e metodologicamente sólidos. Reconhecer a dedicação e a expertise que os revisores trazem para esse processo é essencial para promover uma cultura de excelência na ciência.

A cada mês, a equipe editorial da BiomolBiomed aproveita a oportunidade para celebrar as contribuições inestimáveis de nossos revisores, selecionando um indivíduo que tenha demonstrado um compromisso excepcional com esse papel crítico. Este reconhecimento destaca revisores que vão além do esperado, oferecendo críticas detalhadas, perspicazes e construtivas, ajudando não apenas a elevar os manuscritos que avaliam, mas também a contribuir para o avanço mais amplo do conhecimento científico. Seus esforços exemplificam o espírito de colaboração e rigor que sustenta o empreendimento científico.

Neste mês, temos o prazer de anunciar que o Prêmio de Revisor do Mês foi concedido ao Dr. Denis Miyashiro, MD, PhD. O Dr. Denis é Dermatologista no Instituto do Câncer do Estado de São Paulo, também em São Paulo, Brasil. Sua revisão destacou-se pela qualidade excepcional, oferecendo insights valiosos que ajudaram significativamente os autores a melhorar a clareza e o rigor de suas pesquisas.

Tivemos o privilégio de conversar com o Dr. Denis sobre sua abordagem à revisão por pares e sua perspectiva sobre o cenário editorial em evolução. Ele compartilhou suas paixões de pesquisa e forneceu insights valiosos sobre as tendências recentes e os desafios em sua área. Aqui estão os destaques de nossa conversa:

Entrevista:

Você pode descrever seu foco principal de pesquisa e destacar quaisquer avanços significativos ou desafios em andamento em sua área de especialização?

Sou dermatologista e trabalho na dermatologia clínica, com foco em linfomas cutâneos e eritrodermia. Um dos principais desafios nessa área é a raridade dessas doenças. Nos linfomas cutâneos, a patogênese da doença é complexa, e muitos esforços são feitos para encontrar terapias eficazes, mas ainda é uma doença incurável, exceto em alguns casos curados após transplante de medula óssea alogênico. A eritrodermia é uma condição cutânea em que o eritema e a descamação afetam mais de 80% da área da superfície corporal, os pacientes sofrem muito e há poucos estudos abordando a patogênese e os tratamentos para esse distúrbio.

Como você equilibra a necessidade de crítica construtiva com a necessidade de apoiar os autores?

O processo de revisão precisa verificar se o manuscrito foi conduzido de forma adequada, respeitando a ética na área de pesquisa. Mas, às vezes, o manuscrito não tem qualidade suficiente ou não está alinhado com o foco da revista. Em minha opinião, a revisão deve agregar ao conhecimento do autor sobre o tema. Às vezes, uma visão diferente sobre o tópico pode trazer percepções que os autores não haviam considerado. Na minha posição como revisor, sempre que possível, tento ajudar os autores a melhorar o manuscrito, oferecendo minha opinião ou fazendo perguntas para aumentar a qualidade geral do artigo.

Como você acredita que o processo de revisão por pares pode ser aprimorado para melhor atender às necessidades da comunidade científica?

O reconhecimento de um bom processo de revisão é essencial para estimular os revisores a ler o manuscrito com atenção e elaborar uma boa resposta para os autores e editores. A anonimização é, às vezes, importante para fornecer feedback sem viés, mas a comunidade científica deve pensar em maneiras de dar o reconhecimento apropriado às boas revisões. Uma boa revisão exige tempo e esforço, além de explorar o conhecimento de um especialista na área.

Estamos encantados em reconhecer o trabalho exemplar do Dr. Denis Miyashiro, que inspira outros revisores a buscarem a excelência. Além disso, encorajamos todos a reconhecerem o processo de revisão por pares como um componente crucial do sistema de publicação científica.